Tribunal de Justiça

Presidente do TJMG conduz reunião presencial do Conselho da Magistratura

Publicados

1 ano atrás

2023-06-12

Por

O presidente do Tribunal de Justiça de Minas Gerais, desembargador José Arthur de Carvalho Pereira Filho, conduziu nesta segunda-feira (12/6) reunião presencial do Conselho da Magistratura da Corte mineira. Em pauta, estavam 50 processos, entre recursos administrativos, correições parciais e embargos de declaração.

Também estiveram na reunião o 1º vice-presidente do TJMG, desembargador Alberto Vilas Boas; o 2º vice-presidente, desembargador Renato Dresch; a 3ª vice-presidente, Ana Paula Nannetti Caixeta; o corregedor-geral de justiça de Minas Gerais, desembargador Luiz Carlos de Azevedo Corrêa Junior; a superintendente da Coordenadoria da Infância e da Juventude, desembargadora Valéria Rodrigues Queiroz; o superintendente de Relacionamento com outros Tribunais de Justiça, desembargador Pedro Aleixo Neto; e os desembargadores Dirceu Walace Baroni, Luís Carlos Gambogi e João Cancio de Mello Junior. Auxiliaram as atividades o secretário do Órgão Especial, Thiago Tinano Duarte, e o assessor especial do Órgão Especial, Wagner Aguiar Mendes, além de servidores.

*Reunião foi realizada nesta segunda-feira (12/6) (Crédito: Riva Moreira/TJMG)*

Integram o Conselho da Magistratura os cinco membros da direção do TJMG e mais cinco desembargadores que não sejam membros do Órgão Especial, eleitos pelo Tribunal Pleno para mandatos de dois anos. O colegiado reúne-se regularmente na primeira segunda-feira de cada mês ou, extraordinariamente, mediante convocação do presidente.

Além de divulgar e controlar a produtividade do Tribunal, compete ao Conselho da Magistratura julgar, em grau de recurso, ato ou decisão do corregedor; a correição parcial, um tipo de recurso em relação a despacho de juiz; recursos administrativos e contra decisão de comissão de concurso e representação por excesso de prazo (quando o processo está concluso ao juiz por período além do previsto).

As atribuições do Conselho da Magistratura constam do Regimento Interno do TJMG. Conheça a composição.

Diretoria Executiva de Comunicação – Dircom
Tribunal de Justiça de Minas Gerais – TJMG
(31) 3306-3920
imprensa@tjmg.jus.br
instagram.com/TJMGoficial/
facebook.com/TJMGoficial/
twitter.com/tjmgoficial
flickr.com/tjmg_oficial

Fonte: Tribunal de Justiça de MG

COMENTE ABAIXO:

Notícias relacionadas:conduz conselho magistratura presencial presidente reuni

Da Redação

Propaganda

Tribunal de Justiça

Justiça isenta autoescola por reprovação de aluna em prova de direção

Publicados

6 meses atrás

2024-05-31

Por

Da Redação

autoescola not.jpg — *Aluna afirmou que autoescola falhou na preparação para o exame de direção (Crédito: Gabriel Jabur/Agência Brasília)*

A 18ª Câmara Cível do Tribunal de Justiça de Minas Gerais (TJMG) manteve sentença da Comarca de Ipatinga, no Vale do Aço, que isentou uma autoescola da responsabilidade de indenizar por danos morais uma mulher que não passou no exame de rua.

A mulher, que já era habilitada, queria adicionar uma nova categoria à CNH e firmou contrato com a autoescola para a prestação de 15 aulas de direção. Segundo ela, a empresa mudava horários de aula e instrutores sem aviso prévio. Além disso, pagou por duas aulas extras, que não foram dadas, e não recebeu esse dinheiro de volta.

Em setembro de 2022, a mulher se apresentou para o exame e não obteve êxito. Ela argumentou que a autoescola não a preparou de maneira adequada, impactando negativamente seu psicológico.

A empresa se defendeu sob o argumento de que remarcou as duas aulas extras, mas a aluna não teria comparecido. Ainda conforme a autoescola, as aulas não foram canceladas sem justo motivo nem teve atitudes que configurassem má prestação do serviço.

A juíza da 3ª Vara Cível da Comarca de Ipatinga concedeu o ressarcimento de R$ 140, referente às duas aulas extras avulsas, mas negou o pedido de danos morais, o que gerou o recurso por parte da autora da ação.

O relator, desembargador Marcelo de Oliveira Milagres, manteve a sentença. O magistrado destacou que a autoescola não tem compromisso de assegurar o êxito no exame de direção. “A mera reprovação em prova prática de direção não enseja falha na prestação de serviços, visto que a requerida não possui obrigação de resultado”, afirmou.

A desembargadora Eveline Felix e o desembargador João Cancio votaram de acordo com o relator.